Логин:
Пароль:
Запомнить

Поздравления с Днем рождения членов Союза

03.01.1960

Брынза Олег Алексеевич

06.01.1949

Яньшин Владимир Егорович

07.01.1960

Алексенко Николай Николаевич

10.01.1954

Крючков Сергей Павлович

11.01.1950

Коротков Владимир Иванович

11.01.1953

Кубынин Сергей Михайлович

17.01.1931

Шмаков Радий Анатольевич

23.01.1968

Спесивцев Игорь Александрович

25.01.1948

Чуканов Владимир Николаевич

26.01.1957

Ежов Андрей Владимирович

28.01.1945

Молодожен Александр Трофимович

30.01.1955

Грабовский Виктор Владимирович

30.01.1970

Лефта Владимир Валерьевич

30.01.1924

Саркисов  Ашот  Аракелович

 
ПОДПИСКА на издание "КТО есть КТО в Севастопольском ВВМИУ".
Справочник о выпускниках 1956-1997 годов.
Первое издание 2021 года объемом 287 страниц содержит сведения о 10872 выпускниках и подробную информацию о
выпускниках 1956-1967 годов.
Готовится к выпуску 2-е издание, расширенное и дополненное.
Будут приведены данные о 11502 выпускниках с 1956 по 1997 год. Объем издания - около 850 стр.
Стоимость одного экземпляра 2000 рублей.
Презентация состоится 25.02.2023 года.
Желающим приобрести уникальный справочник просьба оформить подписку.
Если Вы хотите увидеть себя в книге, то до 25.01.2023 года желательно выслать заполненную анкету.
С уважением,
Юрий Найденко
+79218860464, www.holland-bay.ru

Наши партнеры:

- ООО "Бухта Голландия".

Сайт: http://holland-bay.ru/ 

Адмиралтейский координационный совет общественных организаций ветеранов ВМФ  

logo1

Сайт: http://veteranvmf.ru/                                                                                              

ОАО «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта»:

Макет вымпела -Россия

 

 

Сайт: http://51cktis.ru/

 Военно-учебный научный центр ВМФ "ВМА им. Н.Г. Кузнецова":

                   -Союз историков гидронавтики:

 

01-znak-chebotaeva-dlya-sayta.jpg_1

Сайт: http://oosif.ru/about

-Издательство "Морское наследие":

сайт http://www.heritage-navalis.ru/shop.php?cid=38

-Издательство "Гангут":

сайт: http://www.gangut.su/

 -Международный кинофестиваль "Море зовет":

http://www.seafest.info/

Море зоветЧитать:http://forum.moov-vmf.ru/viewtopic.php?f=97&t=44772

 
 
Новости
17.01.2023

Блокада Ленинграда

Город- Герой Ленинград  18 января 2023 годп отмечает одну из самых значимых дат своей истории — 80-ую годовщину прорыва блокады Ленинграда. В 2023 году исполняется 80 лет со дня, который принес ленинградцам надежду и ликование.

16.01.2023

 photo_2023-01-15_17-30-59   

В память 110-летия со дня рождения легендарного советского подводника Александра Ивановича Маринеско в Санкт-Петербурге,  на Богословском кладбище, прошел памятный митинг с возложением венков и цветов на могилу Героя

24.12.2022
23.12.2022. Адмиралтейство. Концерт Лященко. 6 23 декабря в Главном Адмиралтействе состоялся Новогодний концерт Центрального образцового концертного оркестра Главного командования ВМФ им. Римского -Корсакова под руководством начальника оркестра Валентина Лященко.
18.11.2022

      dsc4938.jpg 17 ноября 2022 года в Союзе выпускников Севастопольского ВВМИУ  на Английской наб 38. состоялось встреча ветеранов ВМФ, на которой была представлена   Владимиром Ашиком книга из серии, истории гидронавтики,  "Глубоководный комплекс Архипелаг". Затем собравшиеся поздравили испрлнительного директора Совета Союза выпускников СВВМИУ Юрий Найденко с 75-летием со дня рождения

12.11.2022
Дмитриев Д.А. 11 ноября 2022 года в офицерском  клубе "Честь имею" состоялось отчетно-выборное собрание ветеранов разведки ВМФ Санкт-Петербурга

20211 г. А.Саркисов. НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ СОЗДАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КОРАБЕЛЬНОЙ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

© 2021 г. А. А. Саркисов
Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Москва, Россия
E-mail: sarkisov@ibrae.ac.ru
Поступила в редакцию 25.12.2020 г.
После доработки 28.12.2020 г.
Принята к публикации 11.01.2021 г.
 
          Крупнейшей вехой в 75-летней истории атомной отрасли стало создание ядерной энергетической установки для первой в СССР атомной подводной лодки. В статье, подготовленной по материаламдоклада на Общем собрании РАН 8 декабря 2020 г., основной акцент сделан на роли науки в решении этой новой для того времени, сложной и многоплановой проблемы. Подчёркивается, что связь РАН с ВМФ всегда обеспечивала эффективное решение задач по развитию всех родов сил ВМФ и наиболее интенсивно – подводного флота. Тесное взаимодействие науки с флотом в полной мере проявилось в эпоху научно-технической революции, начало и бурное развитие которой пришлись на годы конфронтации между двумя противостоящими военно-политическими блоками – СССР и США.
 
Ключевые слова: атомная подводная лодка, корабельная ядерная энергетическая установка, гидрофизика, гидродинамика, гравиметрия, скрытность АПЛ, развитие фундаментальной науки в интересах флота, первая отечественная АПЛ К-3, АПЛ проекта 661, АПЛ проекта 705, утилизация атомных подводных лодок, Стратегический мастер-план, ядерное сдерживание, тенденции развития код DOI: 10.31857/S0869587321050224.
 
        Использование ядерных источников энергии способного обеспечить кораблю принципиально новые качества на флоте, прежде всего подводном, позволило решить задачу, связанную с созданием двигателя, Время показало, что в сочетании с новыми видами вооружения ядерная энергетика коренным образом изменила стратегические, тактические и технические возможности подводного флота и его роль в Мировом океане, что привело к существенной корректировке военных доктрин ведущих стран.
          Как и в разработке ядерного оружия, в создании атомной подводной лодки (АПЛ) нашей стране пришлось догонять США, которые опережали СССР на 4–5 лет благодаря строительству и вводу в строй своей первой АПЛ “Наутилус”, догонять самостоятельно, решая, при отсутствии аналогов, множество сложных научно-инженерных проблем.
 
        Стартовым документом, положившим начало активных работ по созданию первой отечественной АПЛ, стало историческое постановление Совета министров СССР от 9 сентября 1952 г. Следует пояснить одну парадоксальную особенность этого постановления: в нём не были обозначены интересы ВМФ и участие флота в работах. Одна из причин такого необычного решения – весьма сдержанное отношение к созданию АПЛ главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова. Министр среднего машиностроения В.А. Малышев опасался, что консерватизм взглядов высшего командования ВМФ, проявившийся при рассмотрении предложений о начале работ по ядерной энергетической установке и АПЛ, сильно затруднит их разработку. Лично зная Н.Г. Кузнецова как человека высокообразованного и прогрессивного, мне трудно объяснить занятую им в тот период, мягко говоря, сдержанную позицию по этому вопросу.
 
          История создания отечественного атомного подводного флота достаточно подробно описана во многих популярных и специальных изданиях.
Поэтому основное содержание своего сообщения я хотел бы сосредоточить на роли науки в решении такой новой для того времени, сложной и многоплановой проблемы, какой была проблема создания атомной подводной лодки.Традиция тесного творческого сотрудничества выдающихся отечественных учёных с флотом соблюдалась на протяжении всей истории его развития [1, 2]. Но особенно ярко эта связь прояви-
лась в эпоху научно-технической революции, на-
чало и бурное развитие которой пришлось на
годы конфронтации между двумя противостоя-
щими блоками мировых держав. Первое, что хо-
телось бы отметить: создание отечественного
атомного подводного флота стало возможным
лишь благодаря достигнутому в СССР высокому
потенциалу фундаментальной науки, что потре-
бовало концентрации новейших научных дости-
жений в различных областях знаний, а также про-
изводственных и людских ресурсов. Этому спо-
собствовали прежде всего великие открытия в
ядерной физике, которые послужили базой для
создания корабельной ядерной энергетики, ко-
ренным образом изменившей облик подводного
флота и повысившей его боевые возможности [3].
Решающую роль также сыграла передовая отече-
ственная школа ядерной физики, сосредоточен-
ная в ряде институтов АН СССР, и прежде всего в
ленинградском Физико-техническом институте.
Особо хочу подчеркнуть, что корабельная
ядерная энергетика, как и атомная подводная
лодка в целом, – это наше национальное дости-
жение. Если при создании атомного оружия раз-
работчики имели возможность в какой-то мере
опираться на материалы, предоставленные раз-
ведчиками, то при создании корабельных ядер-
ных энергетических установок они действовали
автономно. Это нашло отражение во многих, в
том числе принципиальных, отличиях по ряду
принятых конструктивных решений [4]. Напри-
мер, подавляющее число АПЛ США построены
по однокорпусной схеме, их энергетические уста-
новки, как правило, однореакторные и одноваль-
ные, а подавляющее количество наших АПЛ –
двухкорпусные, двухреакторные и двухвальные.
По-видимому, американские конструкторы были
более уверены в надёжности выбранных ими ма-
териалов, оборудования и конструкций, пресле-
дуя как приоритетную цель достижение лучших
виброакустических характеристик и более высо-
кой скрытности АПЛ.
Многие решения, положенные в основу созда-
ния первой атомной подводной лодки, с позиции
сегодняшнего дня представляются тривиальны-
ми. Однако в то время, когда они принимались,
разработчики сталкивались с серьёзными трудно-
стями из-за недостаточности научной базы и де-
фицита информации. На самом ответственном
начальном этапе общее руководство работами по
созданию АПЛ осуществлял заместитель предсе-
дателя Совета министров СССР и одновременно
министр судостроительной промышленности, а с
августа 1953 г. – министр среднего машинострое-
ния В.А. Малышев. Именно он на заседании сек-
ции № 8 Научно-технического совета Первого
главного управления (НТС ПГУ) при Совете ми-
нистров СССР поручил решение этой задачи
А.П. Александрову, Д.И. Блохинцеву и Н.А. Дол-
лежалю.
Уже первый шаг – выбор типа реактора для
подводной лодки – оказался далеко не простым
делом. Он усложнялся жёсткими весогабаритны-
ми ограничениями и специфическими условия-
ми размещения ядерной энергетической установ-
ки на плавучей платформе. В частности, на на-
чальной стадии работы всех беспокоило незнание
того, как поведёт себя заполненная жидкостью
активная зона в условиях качки, кренов и диффе-
рентов. Ведь неизбежно возникающие при этом
динамические реакции и инерционные эффекты
могли нарушить не только плавный ход теплоно-
сителя, но и нейтронный баланс активной зоны.
Правда, после проведённого анализа и выпол-
ненных расчётов стало ясно, что опасения по это-
му поводу преувеличены. Силы инерции, возни-
кавшие в условиях качки, столь малы по сравне-
нию
с
общей
массой
покоя,
что
не
было
оснований их опасаться. И только через месяц
после заседания секции № 8 НТС ПГУ А.П. Алек-
сандров и его коллеги окончательно пришли к
выводу, что реактор должен иметь водяной замед-
литель, тепловой спектр нейтронов, а в качестве
теплоносителя следует использовать ту же лёгкую
воду под таким давлением, при котором будет
обеспечен необходимый запас до кипения. Здесь
уместно заметить, что до этого в нашей стране не
было построено ни одного энергетического реак-
тора такого типа. Так что предстоящая работа по
созданию реактора с водой под давлением для
первой атомной подводной лодки носила поис-
тине пионерский характер.
Но это был не единственный вариант. Второй
из предложенных проектов – реактор с жидкоме-
таллическим теплоносителем. Его активно под-
держивал Д.И. Блохинцев, в то время директор ла-
боратории “В”, на базе которой вскоре был создан
Физико-энергетический институт в г. Обнинске.
Позже эту идею реализовали под научным руко-
водством А.И. Лейпунского в небольшой по коли-
честву, но уникальной, единственной в мире се-
рии атомных подводных лодок с реакторами на
промежуточных нейтронах, охлаждаемых свин-
цово-висмутовым теплоносителем.
Что касается ядерной энергетической установ-
ки в целом, то с самого начала разработчики оста-
новились на традиционной котлотурбинной схеме
с получением пара в парогенераторе, нагреваемом
водой первого контура.
При внешней схожести традиционных паро-
силовых и корабельных атомных энергетических
установок (в обоих случаях есть источник тепла,
парогенератор, насосы, сепараторы, конденсато-
ры, паровая турбина и т.д.) существует принци-
пиальное различие в природе самого источника
тепла. Применение ядерного реактора в качестве
источника тепловой энергии потребовало изуче-
ния новых закономерностей теплообмена и гид-
родинамики.
Несмотря на то, что вода как теплоноситель
использовалась в котельной технике давно, в
атомной
энергетике
возникла
необходимость
обеспечить новые технологические требования и
выявить новые закономерности при использова-
нии воды в полях мощных излучений, при ранее
не применявшихся материалах оболочек для фор-
сированных тепловых потоков и новых формах
проточного тракта. В проблеме теплопередачи от
твэлов к теплоносителю потребовалось развить
исследования по кризисам теплоотдачи в щеле-
вых каналах сложной формы, определению коэф-
фициентов теплоотдачи для новых геометрий и
совокупности параметров, созданию и изучению
роли различных интенсификаторов теплообмена.
В гидродинамике стали совершенно недоста-
точны одномерные и осреднённые подходы, ко-
гда для теплообменного аппарата определяются
только перепады статического давления на участ-
ках проточного тракта и средние в сечениях ско-
рости, то есть расходы. При этом возникла необ-
ходимость в разработке методов эксперименталь-
ного
исследования
актуальных
скоростей
с
выделением пульсационных составляющих и вы-
явления источников и спектров пульсаций и вих-
ревых структур, а также оптимизации в решении
вопросов моделирования пульсационных тече-
ний, разработке численных методов расчёта трёх-
мерных течений, решений уравнений Рейнольдса
и Новье-Стокса. Актуальным оказался и вопрос
формирования безвихревого проточного тракта с
обязательным выравниванием поля давлений в
напорных и выходных коллекторах. Все эти слож-
ные научные задачи были успешно решены в те-
чение 10–12 лет творческими коллективами Фи-
зико-энергетического института, Центрального
котлотурбинного института, Научно-исследова-
тельского и конструкторского института энерго-
техники и других научных учреждений [2]. Нет
возможности назвать всех специалистов, которые
внесли вклад в исследование перечисленных про-
блем. Но в этом ряду особо следует отметить ис-
ключительную роль, которую сыграли работы
членов нашей академии – академиков И.И. Но-
викова [5] и С.С. Кутателадзе [6].
Кстати, достаточно неожиданно конструкто-
ры столкнулись с большими трудностями в реше-
нии проблемы надёжной работы парогенерато-
ров. Важность этого элемента энергетической
установки как связующего звена между первым
радиоактивным и вторым контурами с самого на-
чала была очевидной. В случае нарушения герме-
тичности трубной системы парогенератора более
высокое давление в первом контуре создаёт риск
попадания воды в другие помещения подводной
лодки и море. Поэтому к парогенератору предъ-
являлись
высочайшие
требования.
Особенно
важным оказался выбор материалов для труб па-
рогенераторов. Конструкторское бюро Балтий-
ского завода использовало различные сплавы, но
положительного результата долго не удавалось
получить. В конце концов проблему решили, ос-
новной вклад в общий успех внёс начальник спе-
циального КБ котлостроения Балтийского завода
Г.А. Гасанов.
Масштабные научно-исследовательские рабо-
ты были развёрнуты с целью повышения скоро-
сти хода подводных лодок и обеспечения их
скрытности. По первой проблеме они шли в ряде
ведущих научных учреждений гидродинамиче-
ского профиля, но особенно активно – в Инсти-
туте гидродинамики СО АН СССР под руковод-
ством академика М.А. Лаврентьева. Исследова-
ния нацеливались прежде всего на изучение
пограничного слоя. В результате были разработа-
ны методы оптимизации геометрических форм
обтекаемого тела, а также принципы непосред-
ственного воздействия на пограничный слой с
целью
снижения
сопротивления
движению.
Многие из этих исследований носили новатор-
ский характер, а ряд практических разработок,
выполненных на основании полученных резуль-
татов, не имел аналогов в мировой практике [7].
Создание атомного флота потребовало выдви-
нуть в качестве первоочередной задачи обеспече-
ние скрытности подводных лодок. Здесь необхо-
димо отметить, что АПЛ первых поколений по
многим определяющим тактико-техническим па-
раметрам, таким как скорость хода, глубина по-
гружения, состав и характеристики вооружения,
живучесть, вполне отвечали требованиям време-
ни. Однако, к сожалению, подводные лодки об-
ладали высоким уровнем шумности, что снижало
их скрытность. В этой связи задача улучшения
акустических характеристик отечественных АПЛ
приобрела особую значимость.
В ряду чрезвычайно сложных оказалась и про-
блема обеспечения скрытности подводных лодок
и поиска эффективных средств их обнаружения,
для решения которой необходимо было осуще-
ствить широкую программу фундаментальных и
прикладных исследований. Из новых направле-
ний в рамках этой программы можно отметить
исследования процессов, возникавших при про-
хождении подводных лодок на поверхности, в
приповерхностном слое и в толще океана, кото-
рые могут обнаруживаться средствами противо-
лодочной обороны; разработку новых физиче-
ских принципов создания корабельных, авиаци-
онных
и
космических
систем
обнаружения
атомных подводных лодок по их кильватерному
следу, а также по измерению параметров других
сопутствующих физических полей. Конечным
результатом этих исследований стала разработка
практических методов снижения шумности оте-
чественных АПЛ и создание приборов и систем
обнаружения подводных лодок вероятного про-
тивника. Достигнутый в этих областях прогресс
можно проиллюстрировать двумя цифрами. За
30 лет – с 1970 по 2000 г. – подводную шумность
лодок удалось снизить в среднем в 1.5 раза, а зву-
ковое давление – более чем в 4 раза [8].
Первостепенное значение для Военно-мор-
ского флота всегда имели проблемы связи. Их ак-
туальность
особенно
возросла
с
появлением
атомных подводных лодок с баллистическими
ядерными ракетами и необходимостью достиже-
ния ими максимальной скрытности, что нельзя
обеспечить при вынужденном их подвсплытии на
сеансы связи с командным пунктом. Использова-
ние буксируемых антенн, выпускаемых на по-
верхность во время сеансов связи, также не при-
водило к нужному результату, так как их можно
было обнаружить техническими средствами про-
тиволодочных поисковых сил. Для решения этой
задачи была инициирована масштабная програм-
ма фундаментальных и прикладных исследова-
ний, научное руководство которыми возглавил
крупнейший специалист в области радиотехни-
ки академик В.А. Котельников. Из наиболее
важных исследований, выполненных в рамках
этой программы, можно назвать, например, ра-
боты по созданию каналов связи в диапазоне
сверхнизких частот, а также в диапазонах сейсми-
ческих и гидроакустических волн. Работы в обла-
сти оптического (лазерного) излучения и созда-
ние лазерных линий связи открыли возможность
обеспечения связи с подводными лодками, нахо-
дящимися практически во всех районах Мирово-
го океана [9].
Надо отметить, что решения возникавших в
ходе строительства подводных лодок проблем
стимулировали развитие самих фундаментальных
наук. Так, исследования в области гидроакустики
внесли серьёзный вклад в физику океана и значи-
тельно расширили наши представления о распро-
странении звуковых волн в реальной водной сре-
де. Сегодня этими вопросами занимаются боль-
шие группы учёных, в том числе коллектив
специально созданного с этой целью Акустиче-
ского института им. Н.Н. Андреева РАН.
Выдающимся научным достижением фунда-
ментального характера стало открытие в 1946 г.
сверхдальнего распространения звукового кана-
ла, сделанное Л.М. Бреховских, Л.Д. Розенбер-
гом, Б.И. Карловым и Н.И. Сигачёвым в ходе ор-
ганизованной Военно-морским флотом первой
гидроакустической экспедиции в Японское море.
Это открытие сыграло большую роль как в обес-
печении скрытности, так и в создании методов
обнаружения АПЛ, а также нашло применение в
решении навигационных задач и создании си-
стем подводной связи [10].
Другой пример возникновения нового науч-
ного направления, стимулированного интереса-
ми совершенствования флота, связан с гравимет-
рией. Мощным толчком для её развития стали
выдвинутые флотом повышенные требования к
точности определения места старта и стартовой
вертикали при пуске баллистических ракет с под-
водных лодок. Это, в свою очередь, потребовало
детального изучения аномалий гравитационного
поля Земли в Мировом океане, что оказалось
очень сложной научной задачей и определило
развитие специальных теоретических подходов, а
также соответствующей экспериментальной тех-
ники. Исследования аномалий гравитационного
поля Земли в Мировом океане относятся, по су-
ществу, к новым научным направлениям в грави-
метрии [11].
Приведу ещё один пример. Плавание атомных
подводных лодок в северных широтах выдвинуло
задачу организации комплекса исследований по
изучению арктических льдов – их толщины, в том
числе аномальных отклонений от средних значе-
ний, структуры внутренней поверхности ледовых
покрытий, механической прочности льдов, зако-
номерностей расположения трещин и разводий и
многих других свойств. Столь углублённое изуче-
ние арктических льдов выходило далеко за рамки
обычных потребностей народного хозяйства и
стимулировалось интересами повышения эффек-
тивности боевого применения подводных лодок в
различных районах Арктического бассейна.
В тех же интересах были развёрнуты широко-
масштабные исследования рельефа дна морей
Арктического бассейна. Разработанный для ре-
шения данной задачи геофизический измери-
тельный комплекс включал сейсмолокацию, эхо-
лотирование и геомагнитные методы. В итоге
удалось получить детальные карты рельефа дна
Арктического бассейна. Результаты оказались
настолько эффективными, что создалась доволь-
но парадоксальная ситуация: рельеф дна Аркти-
ческого бассейна сегодня изучен детальнее, чем
рельеф дна других океанов [12].
Говоря о роли науки в создании отечественно-
го атомного подводного флота, следует отметить
исключительно большую роль академических на-
учных советов как основных координирующих
звеньев в обеспечении взаимодействия фунда-
ментальной и прикладной науки, эффективном
использовании научных достижений в строитель-
стве подводных лодок, при создании для них но-
вых образцов техники и вооружения. Особое зна-
чение имела деятельность Научного совета по
комплексной проблеме “Гидрофизика”, создан-
ного в 1967 г., первым председателем которого был
академик Б.П. Константинов, а с 1970 г. его возглав-
лял академик А.П. Александров. С 2017 г. советом
руководит вице-президент РАН В.Г. Бондур. Совет
всегда занимался широким кругом вопросов, но в
течение многих лет центральной оставалась про-
блема обеспечения скрытности наших лодок и
разработки средств обнаружения подводных ло-
док вероятного противника. Научный совет по
гидрофизике в высшей степени эффективно осу-
ществлял координацию всех отечественных работ
в этой области.
Решением многих актуальных проблем в инте-
ресах ВМФ занимался и Научный совет по про-
блемам гидродинамики, созданный в 1960 г. Пер-
вым его председателем стал академик М.А. Лав-
рентьев.
В конце 1970-х годов был образован Научный
совет по проблемам связи с глубокопогружённы-
ми подводными лодками, находящимися на бое-
вой службе в районах боевого патрулирования, в
организации которого, как и в его дальнейшей
работе, большую роль сыграл председатель совета
академик В.А. Котельников.
Проблемами
применения
вычислительной
техники и использования математических мето-
дов, в том числе в интересах Военно-морского
флота, занимался Научный совет по прикладным
проблемам
при
президиуме
Академии
наук
СССР, образованный в 1967 г. Его первым пред-
седателем стал известный специалист в области
Рис. 1 Первая отечественная АПЛ “Ленинский ком-
сомол”
математики и кибернетики академик В.М. Глуш-
ков.
Военно-морской флот на протяжении всей ис-
тории своего развития был, да и сегодня остаётся
наиболее наукоёмким видом Вооружённых сил.
Поэтому неудивительно, что первая структура обо-
ронного назначения в рамках Академии наук – со-
зданная в 1964 г. Морская физическая секция, поз-
же преобразованная в Секцию прикладных про-
блем Министерства обороны при Президиуме АН
СССР, – имела военно-морскую направлен-
ность.
Укомплектованная
высокопрофессио-
нальными офицерами-специалистами, относи-
тельно компактная по численности, секция заре-
комендовала себя как эффективный инструмент
стимулирования актуальных для флота фунда-
ментальных исследований и внедрения их резуль-
татов в военное кораблестроение, в частности, в
решение проблем атомного подводного корабле-
строения.
Первая отечественная АПЛ (рис. 1), получив-
шая тактический номер К-3, была спущена на во-
ду в августе 1957 г., через 4.5 года после создания
первой американской АПЛ “Наутилус”. Её опыт-
ная эксплуатация продолжалась до конца 1959 г.
За это время было совершено три выхода в море,
мощность установки поднималась до 80% от но-
минальной, проверялись и отрабатывались раз-
личные режимы эксплуатации. После заверше-
ния опытной эксплуатации К-3 начали использо-
вать и для выполнения специальных заданий
командования, и для несения службы на просто-
рах Мирового океана – нового вида боевой дея-
тельности ВМФ. В 1962 г. она совершила первый
в истории отечественного подводного флота по-
ход к Северному полюсу, пройдя подо льдами
Арктики 1294 мили. До вывода из боевого состава
ВМФ она прослужила без малого 30 лет, пройдя
508
САРКИСОВ
Таблица 1 Суммарное количество построенных кораблей и судов с ЯЭУ (на начало 2020 г.)
Корабли и суда с ЯЭУ
Государство
Подводные лодки
Надводные
В эксплуатации
корабли + суда
Всего построено
(подводные лодки +
надводные корабли)
США
209
21+1 (Savanah)
231
67+10
Россия (СССР)
250
5+10 (АЛ)
265
41+2
Великобритания
30
30
10
Франция
16
1
17
10+1
Китай
15
15
12
Индия
1
1
1
Германия
0+1 (Otto Hahn)
1
Япония
0+1 (Mutzu)
1
Итого
521
27+13
561
141+13
со времени окончания испытаний ядерной энер-
гетической установки (ЯЭУ) в 1958 г. 128443 мили.
Спуск на воду первой АПЛ послужил началом
широкомасштабного строительства отечествен-
ного атомного, прежде всего подводного, флота.
Из приведённых в таблице 1 сравнительных дан-
ных по количеству построенных в мире кораблей
и судов с ЯЭУ [4] следует, что за период освоения
и использования корабельной ядерной энергети-
ки с середины 50-х годов ХХ в. ведущие государ-
ства мира создали к началу 2020 г. более 560 ко-
раблей и судов с ЯЭУ, в России (СССР) –
250 АПЛ и 5 надводных кораблей с ЯЭУ, на кото-
рых эксплуатировалось более 450 ядерных реак-
торов, в том числе 9 с жидкометаллическим теп-
лоносителем. Кроме этого, построено 11 судов ле-
дового класса с ЯЭУ для единственного в мире
отечественного атомного ледокольного флота.
К началу 2020 г. в состав ВМС CША, Великобри-
тании, Франции, Китая и Индии было принято
более 290 кораблей с ЯЭУ. Около 93% построен-
ных кораблей – это ракетные и многоцелевые
подводные лодки, половина из них создана в
СССР–России.
На рисунке 2 показана широта спектра приме-
нения атомных установок на военных и коммер-
ческих объектах отечественного флота. Здесь
представлены фотографии подводных лодок чет-
вёртого поколения, первый в мире атомный ледо-
кол “Ленин”, новейший атомный ледокол “Арк-
тика”, атомный лихтеровоз и крейсер “Пётр Ве-
ликий” с атомной установкой. Однако этим не
исчерпывается всё многообразие, хотя и не всегда
оправданное, построенных атомных кораблей и судов различного назначения.

Некоторые из про-

АПЛ проекта 627А
АПЛ проекта 671РТМ
АПЛ проекта 949
АПЛ проекта 955 “Борей”
(1 поколение)
(2 поколение)
(3 поколение)
(4 поколение)
Ледокол “Ленин”
Ледокол “Арктика”
Крейсер “Петр Великий”
Лихтеровоз “Севморпуть”
Рис. 2 Некоторые проекты АПЛ, надводных кораблей с ЯЭУ и атомных ледоколов
ектов положили начало строительству серийного
ряда, другие носили прорывной характер.
Но были и неудачные проекты, строительство
которых ограничилось головными образцами.
Примером может служить по-своему оригиналь-
ный проект подводной лодки 651Э со вспомога-
тельной атомной установкой ВАУ-6 (рис. 3, 4).
Энергетическая установка подводной лодки со-
стояла из двух дизелей мощностью 4000 л.с. каж-
дый, двух главных гребных электродвигателей
мощностью по 5500 л.с., двух гребных электро-
двигателей экономического хода мощностью по
200 л.с. (на линии вала), вспомогательной атом-
ной турбогенераторной установки мощностью
600 кВт с одним ядерным реактором кипящего
типа и турбогенератором переменного тока. В ап-
реле 1971 г. в Научно-исследовательском техно-
логическом институте (г. Сосновый Бор Ленин-
градской обл.) был смонтирован наземный стенд-
прототип корабельной ЯЭУ для проверки и отра-
ботки
вспомогательной
атомной
установки
(ВАУ). ВАУ разместили в отдельном отсеке-кон-
тейнере, корпус которого равнопрочен с проч-
ным корпусом подводной лодки. Вспомогатель-
ная атомная установка обеспечивала подводной
лодке экономическую подводную скорость в 4 уз-
ла и дальность плавания под водой до 7000 миль.
Испытания АПЛ позволили проверить возмож-
ность и целесообразность применения энергети-
ческих установок типа ВАУ-6 в качестве вспомо-
гательных источников электроэнергии дизель-
электрических подводных лодок для увеличения
дальности их непрерывного плавания в подвод-
ном положении.
Несмотря на успешное решение стоявших в
ходе реализации этого проекта научных и инже-
нерно-технических задач, в серию ядерные реак-
торы для дизельэлектрической подводной лодки
не пошли. Углублённый анализ проектной доку-
ментации и итогов проведённых испытаний поз-
волил сделать заключение, что по совокупности
технико-экономических,
эксплуатационных
и
оперативно-тактических
параметров
серийное
производство АПЛ данного проекта нецелесооб-
разно. И всё же, отдавая должное учёным, кон-
структорам, рабочим и техникам, принимав-
шим участие в реализации этого незаурядного
проекта, нельзя не отметить, что данное на-
правление создания автономных малогабарит-
ных транспортных ЯЭУ, до сих пор не имею-
щих мировых аналогов, является отечествен-
ным приоритетом [13].
Несомненно, прорывным по многим техниче-
ским характеристикам стала АПЛ проекта 661,
которая по ряду объективных обстоятельств была
реализована лишь в единственном экземпляре
(рис. 5). Крупнейшим технологическим достиже-
нием можно назвать применение титана для со-
оружения столь масштабных объектов (длина
АПЛ составляла 120 м). Строительство титановой
подводной лодки потребовало решения многих
научных и технологических проблем, а также глу-
бокой реконструкции металлургической инду-
стрии [14].
1
2
3
4
5
8
7
6
Рис. 4 Схема расположения оборудования в установ-
ке ВАУ-6
1 – реактор; 2 – свинцовая защита; 3 – турбина; 4 –
генератор; 5 – входной люк; 6 – сборник конденсата;
7 – блок защитный; 8 – бак железо-водной защиты.
Реакторы, разработанные для лодки 661-го
проекта, отличались рядом оригинальных осо-
бенностей, в частности, прокачка теплоносителя
первого контура осуществлялась по схеме “труба
в трубе”, что обеспечивало компактность ЯЭУ
при высокой тепловой напряжённости. Для пита-
ния основных потребителей электрической энер-
гии был принят переменный трёхфазный ток на-
пряжением 380 В и частотой 50 Гц. Существен-
ным нововведением стал отказ от использования
дизель-генераторов: в качестве аварийного ис-
точника использовалась мощная аккумуляторная
батарея, состоящая из двух групп серебряно-цин-
ковых аккумуляторов. На борту корабля был
установлен всеширотный навигационный ком-
плекс, обеспечивавший подводное и подлёдное
плавание.
Строительство AПЛ продолжалось почти 10
лет. Это объяснялось задержками в поставках ти-
тана, комплектующего оборудования, длитель-
ным циклом создания ракетного комплекса, при-
нятого на вооружение лишь в 1968 г. Как оказа-
лось, титановый корпус требует других методик
расчётов прочности, нежели стальной – неучёт
этого обстоятельства привёл к срыву гидравличе-
ских испытаний некоторых блоков корабля. К то-
му же лодка обошлась очень дорого, за что полу-
чила прозвище “Золотая рыбка”. Тем не менее на
государственных испытаниях в 1969 г. она пока-
зала скорость подводного хода в 42 узла при 80%
мощности главной энергетической установки, а
после передачи подводной лодки флоту при ис-
пытаниях на мерной миле в 1971 г. она достигла
на полной мощности реакторов скорости 44.7 уз-
ла. Подводная лодка проекта 661 занесена в Кни-
гу рекордов Гиннесса как самая быстрая в мире.
Ни одна АПЛ в мире до сих пор не превзошла это
достижение.
Подводная лодка проекта 661 по своим ходо-
вым и манёвренным качествам не имела аналогов
ни в советском, ни в зарубежных флотах и послу-
жила несомненным предшественником АПЛ вто-
рого и третьего поколений с крылатыми ракетами
на борту и титановыми корпусами. Однако за-
держка с её вводом в строй, ряд тактических недо-
статков ракетного комплекса, высокая шумность,
конструктивные недоработки отдельных прибо-
ров и недостаточный ресурс основных механиз-
мов и оборудования корабля, ввод в строй АПЛ
второго поколения других проектов привели к от-
казу от её серийного строительства. Атомная под-
водная лодка с крылатыми ракетами проекта 661
вошла в состав Северного флота и с января 1970
по декабрь 1971 г. находилась в опытной эксплуа-
тации, после чего была переведена в боевой со-
став. Однако она совершила всего несколько бое-
вых походов ввиду низкой надёжности механиз-
мов и оборудования, прошла ряд длительных
ремонтов. В 1988 г. её вывели в резерв, а в начале
1990-х годов списали из состава флота [15].
Своеобразной кульминацией интеграции нау-
ки и кораблестроения стало создание высокоав-
томатизированных скоростных подводных лодок
проекта 705 (рис. 6) с реактором на промежуточ-
ных нейтронах, охлаждаемым свинцово-висму-
товым теплоносителем. Они предназначались
для уничтожения подлодок противника во время
их выхода из баз, на морском переходе и на пози-
циях предполагаемого использования оружия
против объектов на берегу. Субмарины могли
привлекаться для уничтожения надводных кораб-
лей и транспорта противника во всех районах
Мирового океана, вплоть до Арктики [16]. Они
обладали фантастическими скоростными и ма-
нёвренными характеристиками и множеством
новшеств: титановый корпус, реактор на быстрых
нейтронах с жидкометаллическим теплоносите-
лем и полностью автоматизированное управле-
ние всеми системами корабля. И всё же основ-
ным элементом новизны, определившим судьбу
всего проекта, стал выбор главной энергетиче-
ской установки корабля. Разработчики останови-
лись на компактном атомном реакторе на быст-
рых нейтронах с жидкометаллическим теплоно-
сителем. Это позволило сэкономить около 300 т
водоизмещения за счёт большей температуры па-
ра и, следовательно, улучшить эффективность
турбины. Первоначально предполагалось, что
экипаж АПЛ будет состоять из 16 человек, но в
дальнейшем, по требованию военно-морского
флота, его численность была доведена до 29 чело-
век (4 мичмана и 25 офицеров).
Таким образом, Советскому Союзу удалось
построить единственную в мире серию подвод-
ных АПЛ проектов 705 и 705К (7 единиц) с реак-
торами на промежуточных нейтронах и тяжёлым
свинцово-висмутовым теплоносителем. Это был
своего рода научно-технический прорыв. АПЛ
проекта 705 опередила своё время на несколько
десятилетий. Согласно западным публикациям –
на 20 лет. Более корректно говорить об опереже-
нии на 30–40 лет, потому что в мире только сей-
час по-настоящему оценили потенциальные до-
стоинства этой ядерной технологии, в ряде стран
начата разработка основанных на её базе энерго-
источников малой и средней мощности коммер-
ческого и оборонного назначения, в первую оче-
редь для регионов, не имеющих централизован-
ного электроснабжения.
С учётом принципиальной новизны энергети-
ческой установки и впервые использованной си-
стемы комплексной автоматизации можно гово-
рить о том, что в основе АПЛ 705 лежали новей-
шие научно-технические достижения. Пожалуй,
это единственный в нашей стране случай, когда
научными руководителями проекта были сразу
четыре академика – ведущие специалисты в сво-
ей области: Анатолий Петрович Александров –
научный руководитель создания АПЛ в целом,
Александр Ильич Лейпунский, отвечавший за
ядерную энергетическую установку, Владимир
Александрович Трапезников, руководивший ав-
томатизацией управления, и Андроник Гевондо-
вич Иосифьян, ответственный за электрообору-
дование [17, 18]. Беспрецедентная концентрация
на проекте выдающихся личностей и стоявших за
ними научных коллективов, а также сосредоточе-
ние научно-производственного потенциала дру-
гих ведущих советских институтов позволили со-
здать установку и в целом подводную лодку, обо-
гнавшую время.
К сожалению, во время эксплуатации подло-
док проекта 705 проявились существенные недо-
статки, которые препятствовали их эффективно-
му использованию. В частности, обозначились
серьёзные трудности с обеспечением базирования
АПЛ из-за необходимости постоянной поддержки в
горячем состоянии первого контура реактора. Сле-
довало проводить регулярные спецоперации по
предотвращению окисления теплоносителя, перио-
дическую регенерацию и постоянный контроль
за состоянием сплава. Если бы не сложная эконо-
мическая ситуация, то недостатки свинцово-вис-
мутового
направления
на
подводном
флоте,
свойственные всякому начальному периоду но-
вых разработок, можно было бы преодолеть, и
лодки этого типа стали бы равноправной альтер-
нативой в развитии отечественных АПЛ.
Данные по ежегодному и суммарному количе-
ству АПЛ, вводимых в состав флотов государств,
приведены на рисунках 7 и 8 В 1960–1970-е годы
20
Зарубежные АПЛ
Отечественные АПЛ
15
10
5
0
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
2020
Рис. 7 Ежегодное количество зарубежных и отечественных АПЛ, вводимых в состав флотов государств
300
Зарубежные АПЛ
Отечественные АПЛ
250
200
150
100
50
0
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
2020
Рис. 8 Суммарное количество зарубежных и отечественных АПЛ, вводимых в состав флотов государств
и в первой половине 1980-х годов на воду сходило
максимальное количество (до 10 и более единиц)
зарубежных и отечественных АПЛ. В отдельные
годы в США вводили в строй по 17 АПЛ, в нашей
25
1 поколение
2 поколение
20
3 поколение
15
10
5
0
1955 1960 1965 1979 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Рис. 9 Количество ежегодно вводимых в эксплуата-
цию корабельных ЯЭУ отечественных АПЛ
стране – до 10–12 АПЛ. С середины 1970-х годов
и до 2005 г. Россия (СССР) держала первенство
по построенным субмаринам.
На отечественных АПЛ периодически проис-
ходила смена поколений ядерных реакторов (рис. 9).
Общая тенденция усовершенствований была свя-
зана с увеличением ресурса активных зон, после-
довательным переходом к блочной компоновке
основного оборудования и ориентацией на созда-
ние унифицированных образцов. Эти изменения
позволили повысить надёжность и ремонтопри-
годность агрегатов и систем, а также улучшить
общие виброакустические характеристики АПЛ.
В таблицах 2 и 3 представлены основные ха-
рактеристики наших и зарубежных атомных под-
водных лодок – стратегических и многоцелевых.
При этом для сравнения отобраны базовые про-
екты [4]. Итоговый вывод можно сформулиро-
вать так: отечественные подводные атомоходы
создавались в русле мировых тенденций и прак-
тически по всем характеристикам не уступали за-
рубежным аналогам.
Таблица 2 Сравнение характеристик объектов отечественных и зарубежных АПЛ стратегического назначения
Основные ТТЭ
Ohio
Triomphant
Vanguard
БДРМ
Типа Борей
(США)
(Франция)
(Великобритания)
(Россия)
(Россия)
Основные размерения:
длина, м
170.8
138
149.3
167
160
ширина, м
12.8
12.5
12.8
12
13.6
осадка, м
10.8
10.7
10.1
8.8
9.7
Водоизмещение полное подводное,
3
18.8
14.6
15.85
18
24
тыс. м
Мощность корабельной ЯЭУ, МВт
Нет данных
150
Нет данных
2 × 90
190
Мощность корабельной ПТУ (ГЭД),
тыс. л.с.
60
41.5
30
2 × 20
43
Максимальная скорость полного
ПХ, уз.
25
25
25
24
29
Оружие:
количество БР
24
16
16
16
16
количество торпед
10
18
20
12
36
Глубина погружения предельная, м
550
500 (раб.)
400
400
480
Автономность, сут.
90
90
70
80–90
75
Коэффициент оперативного напря-
жения
0.63
0.5
0.5
0.6
0.5
В то же время было бы неверным представлять
процессы создания и последующей эксплуатации
наших головных и серийных АПЛ как цепь не-
прерывных успехов [19]. На этом пути встречалось
множество проблем, связанных прежде всего с
0.7
Коэффициент использования мощности
0.6
Коэффициент использования времени
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
АПЛ
НКА
АПЛ
АПЛ
НК
Ледо-
2 пок.
3 пок.
колы
Иностранные
Отечественные
Рис. 10 Усреднённая интенсивность ежегодной экс-
плуатации иностранных и отечественных корабель-
ных и судовых реакторов
принципиально новой энергетикой, приобрете-
нием опыта эксплуатации АПЛ, становлением но-
вых отраслей промышленности – атомного маши-
ностроения и атомного судостроения. Назову
лишь две из них: малая продолжительность кам-
пании активных зон реакторов и низкая работо-
способность парогенераторов из-за потери гер-
метичности их трубными поверхностями. Остро-
та проблем определялась, в частности, тем, что
они напрямую сказывались на боеспособности
атомного подводного флота. Недоработки, наря-
ду с недостаточной надёжностью отдельных эле-
ментов основного оборудования и корпусных
конструкций, негативно влияли на показатели
интенсивности эксплуатации атомных подвод-
ных лодок и надводных кораблей с ЯЭУ.
На рисунке 10 представлены результаты иссле-
дования интенсивности использования отече-
ственных и зарубежных АПЛ и надводных кораб-
лей и судов с ЯЭУ по состоянию на начало 2016 г.
[20]. На рисунках 11 и 12 дано сравнение интен-
сивности использования ЯЭУ американских и
отечественных подводных лодок и надводных ко-
раблей, а также атомных ледоколов, которая зна-
чительно (в 3–4 раза) превышала интенсивность
и наработку основного оборудования корабель-
Таблица 3 Сравнение характеристик отечественных и зарубежных многоцелевых АПЛ
Основные ТТЭ
Virginia
Barracuda
Astute
971
Типа Ясень
(США)
(Франция)
(Великобритания)
(Россия)
(Россия)
Основные размерения:
длина, м
115
99.4
97
110
135.2
ширина, м
10.5
8.8
11.3
13.6
12.3
осадка, м
9.3
7.3
10
9.6
9.4
Водоизмещение полное подводное,
3
7.8
4.8
7.8
11.9
13.8
тыс. м
Мощность корабельной ЯЭУ, МВт
150
150
Нет данных
190
190
Мощность корабельной ПТУ, тыс. л.с.
40
2 × 13
27.5
43
43
Максимальная скорость полного ПХ, уз.
34
25
29
33
31
Ракетно-торпедное вооружение, ед.
40
20
38
40
40
Глубина погружения предельная, м
500
400
450
600
600
Автономность
90
70
85
100
100
Коэффициент оперативного напряжения
0.65
0.5
0.5
0.6
0.5
ных установок при сопоставимых сроках службы
кораблей и судов с ЯЭУ. Интенсивность эксплуа-
тации корабельных ядерных реакторов ВМС
США в 2.5–3 раза выше интенсивности исполь-
зования корабельных установок кораблей ВМФ.
Более низкая интенсивность боевой службы на-
ших АПЛ по сравнению с интенсивностью патру-
лирования АПЛ и надводных кораблей с ЯЭУ
США объясняется меньшей продолжитель-
ностью кампании активных зон отечественных
реакторов, что требовало более частых перезагру-
140
Распределение ПЛАРБ* США по годам
Суммарное количество патрулирований
120
Патрулирование в Атлантике
Патрулирование в Тихом океане
100
80
60
40
20
0
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Рис. 11 Распределение интенсивности боевых служб
зарубежных ракетных АПЛ в 1981–2012 гг.
*ПЛАРБ – подводная лодка атомная с баллистиче-
скими ракетами подводного пуска
зок ядерного топлива. Другая причина, по-види-
мому, связана с меньшей надёжностью основного
оборудования и корпусных конструкций. Однако
жёсткий режим секретности, который последова-
тельно соблюдается на протяжении всей истории
американского атомного флота, не позволяет
произвести достоверное сопоставление наших и
американских АПЛ и надводных кораблей с ЯЭУ
по частоте и характеру отказов оборудования, а
также по авариям, в том числе имеющим эколо-
гические последствия.
В конце 1980-х годов начался массовый вывод
атомных подводных лодок из боевого состава
120
100
80
60
40
20
0
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Рис. 12 Распределение интенсивности боевых служб
НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ
250
Минобороны (3 ед./год)
Минатом – бюджет (12 ед./год)
Росатом – ФЦП (6 ед./год)
197
200
177
194
150
111
100
50
38
0
Выведено АПЛ из состава ВМФ
Утилизировано АПЛ
Рис. 13 Динамика вывода АПЛ из состава ВМФ и их
утилизации
флота (рис. 13). Промышленная инфраструктура
оказалась неподготовленной к их безопасной
утилизации. Как результат – накопление храня-
щихся на плаву подводных лодок и многоотсеч-
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
139
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
ных реакторных блоков с отработавшим ядерным
топливом. Пик этого накопления пришёлся на
1998 г., когда из 104 выведенных из состава Се-
верного флота подводных лодок 79 оказались не-
утилизированными, причём 75 из них находились
в отстое с топливом на борту.
Успешному решению этой проблемы способ-
ствовало проведение ряда мероприятий. В 1998 г.
государственным заказчиком-координатором ком-
плексной утилизации атомных подводных лодок
был назначен Минатом РФ. В 2003–2007 гг. в ми-
нистерстве разработали Стратегический мастер-
план (СМП) утилизации и экологической реаби-
литации выведенных из эксплуатации объектов
атомного флота и их инфраструктуры в Северо-
Западном регионе России – единую комплекс-
ную программу, обеспечивающую достижение
научно обоснованных конечных целей и эффек-
тивное использование выделяемых ресурсов [21–
23].
Обобщённый результат разработки Стратеги-
ческого мастер-плана представлен на рисунке 14
в виде “дорожной карты”, на которой отображе-
Пункты временного
Изоляция и обращение ТО
губа Сайда
хранения ОЯТ и РАО
(ПВХ)
Мобильная установка
Возврат в хозоборот
переработки ЖРО на
ТРО от переработки ЖРО
ПВХ Гремиха
корабле
Региональный
(ПВХГ)
САО и ВАО ЖРО,
центр
кондициони-
ЖРО сложного физ.-хим. состава
Переработка ВАО, САО
и сложного ЖРО
рования и
ОНАО
хранения РАО
(строится)
САО и ВАО ЖРО,
НАО и САО ТРО
ЖРО сложного физ.-хим. состава
ЖМТ ОЯТ из ПВХГ
Пункт долго-
временного
ПВХ Андреева
ВВР ОЯТ из ПВХГ и ПВХА
хранения
(ПВХА)
реакторных
блоков
ОНАО
Все виды ТРО
НАО и САО ТРО
РБ, БХ и РП
c загруженными ТРО
Плавучие объекты
Предприятия
Обращение
с ОЯТ
АПЛ
“Нерпа”
ЖМТ ОЯТ из ПВХГ
РБ
«Лепсе»
“Звездочка”
ВВР ОЯТ из ПВХГ и ПВХА
“Маяк”
ВВР ОЯТ от утилизируемых плавучих объектов
Прочие
“Севмаш”
Изоляция и
ПТБ
обращение ТО
“10 СРЗ”
U-Zr ОЯТ из “Лотты” для
“Лотта”
долговременного хранения
зд. 5
НК с ЯЭУ
Возврат в
“Атомфлот”
“Атомфлот”
хозоборот
U-Zr ОЯТ из “Лепсе” для долговременного хранения
СРЗ
Пункты временного хранения ОЯТ и РАО
Переработка и хранение ОЯТ
Плавучие объекты
Переработка и хранение РАО
Переработка и хранение ТО
Перемещение:
ОЯТ
РАО
Плавучих объектов
ТО
Рис. 14 Стратегия высшего уровня – “дорожная карта” Стратегического мастер-плана
Сокращения: ТО – токсичные отходы, ОНАО – очень низкоактивные отходы, ПТБ – плавучая техническая база,
РБ – реакторный блок, ВВР ОЯТ – отработавшее ядерное топливо водо-водяных реакторов, ЖМТ ОЯТ – отрабо-
тавшее ядерное топливо реакторов с жидкометаллическим теплоносителем, БХ – блок хранения, образуемый из хра-
нилища топлива на ПТБ, РП – реакторное помещение при утилизации надводных кораблей и ледоколов, СРЗ – су-
доремонтный завод, НК с ЯЭУ – надводный корабль с ядерной энергетической установкой
Таблица 4 Итоговые данные по утилизации АПЛ по состоянию на конец 2020 г.
Атомные подводные лодки
Северный флот
Тихоокеанский флот
Всего
Выведено АПЛ из состава ВМФ
124
83
207
Утилизировано АПЛ
120
80
200
АПЛ в стадии утилизации
1
1
АПЛ ожидают утилизации
3
2
5
Особое решение (Б-159)
1
1
АПЛ с невыгруженным ОЯТ
4
4
АПЛ с выгруженным ОЯТ
120
81
201
Реакторные блоки и отсеки
Северный флот
Тихоокеанский флот
Всего
Многоотсечные реакторные блоки
На стапеле (в доке)
4
4
На плаву
1
9
10
В пункте изоляции (с ОЯТ)
2
2
Реакторные отсеки
Сформировано
123
65
188
Размещено в пунктах долговременного
хранения
123
65
188
ны все объекты утилизации (корабли, базы и пр.),
и объекты инфраструктуры (заводы, хранилища,
места переработки топлива и отходов), а также
потоки продуктов утилизации в места безопасно-
МКи
5
5
4.5
2004
2020
4
3.46
3.5
3
2.5
2.1
2
1.5
1
0.54
0.5
0.35
0.11
0.08
0
Утилиз. АПЛ
ПВХ
ПВХ
ПТБ
с ОЯТ
“Андреева” “Гремиха”
“Лепсе”
Суммарная активность ядерных материалов, млн Ки
Регионы
2004
Дальний Восток
3.7
Удалена в 2014 г.
Северо-Запад
11.93
Рис. 15 Изменение радиационного потенциала от
ОЯТ в Северо-Западном регионе РФ с начала и после
завершения массовой утилизации
го хранения или окончательной изоляции. Реали-
зация плана в целом проходила в соответствии с
“дорожной картой”, хотя по ходу работ принима-
лись необходимые корректирующие решения.
Данные по итогам выполненных к настоящему
времени работ по утилизации кораблей и радио-
экологической реабилитации объектов обслужи-
вающей их инфраструктуры представлены в таб-
лице 4 На Северо-Западе утилизированы все
атомные подводные лодки, входившие в первона-
чальный мастер-план (включая аварийные). В ра-
боте лишь три вновь выведенных из состава ВМФ
корабля, и теперь их утилизация – уже рутинный
процесс. Сходная ситуация и на Дальнем Восто-
ке. На рисунке 15 показан масштаб проблемы
ликвидации потенциальных угроз обширного ра-
диационного загрязнения Северо-Западного ре-
гиона. Более половины основного радиацион-
ного потенциала, накопленного в отработавшем
ядерном топливе, удалено из региона, топливо
переработано на Производственном объедине-
нии “Маяк”. Интенсивный вывоз отработавшего
топлива из хранилища в губе Андреева продолжа-
ется и может быть завершён в текущем десятиле-
тии.
Строительство мощного отечественного атом-
ного флота, создание масштабной инфраструкту-
ры его обслуживания, успешная эксплуатация
новой для флота техники способствовали реше-
нию возложенных на ВМФ стратегических и опе-
Таблица 5 Количество атомных подводных лодок с баллистическими ракетами подводного пуска (ПЛАРБ) и
ядерных зарядов на них в США и СССР
США
СССР
АПЛ
Год
ПЛАРБ/пусковые
с баллистическими
установки
Ядерные заряды
ракетами/пусковые
Ядерные заряды
установки
1960
3/48
48
1967
41/656
1552
2/32
32
1970
41/656
2048
20/316
316
1975
41/656
4536
55/724
724
1981
40/648
5280
62/950
2000
1984
39/656
~6000
62/940
~2500
1986
38/672
~7000
61/922
~3000
ративно-тактических задач и обеспечили паритет
в противостоянии с боевым потенциалом запад-
ного блока в годы холодной войны. Этому в нема-
лой степени способствовала хорошо продуман-
ная и чётко организованная упреждающая подго-
товка кадров. Основное внимание при этом было
уделено подготовке высококвалифицированных
инженерных
кадров
ядерно-энергетического
профиля. Созданному незадолго до спуска на во-
ду первой АПЛ Севастопольскому высшему воен-
но-морскому инженерному училищу (СВВМИУ)
было поручено начать подготовку инженерных
кадров для атомных подводных лодок. Через год
такая же задача была поставлена ленинградскому
Высшему военно-морскому инженерному учили-
щу им. Ф.Э. Дзержинского. Но по числу выпускае-
мых специалистов СВВМИУ в течение всех по-
следующих лет оставалось основной базой подго-
товки инженерных кадров ядерного профиля для
интенсивно создающегося советского атомного
подводного флота. Иллюстрацией уровня подго-
товки инженерных кадров для АПЛ служит тех-
ническое оснащение училища. Здесь были по-
строены единственный в мире в составе вуза
учебно-исследовательский реактор ИР-100, учеб-
но-лабораторный комплекс со всеми основными
элементами ядерной энергетической установки
АПЛ второго поколения (пр. 670), подкритиче-
ская уран-водная сборка с блоками из природ-
ного урана, мощный по тому времени вычисли-
тельный центр, опытовый гидродинамический
бассейн, поточные аудитории, оснащённые ин-
дивидуальными электронными тренажерами, и
множество других учебных и исследовательских
установок и стендов. Учебный процесс сочетался
с масштабной исследовательской работой, в ко-
торую активно вовлекались и курсанты. Неслу-
чайно министр обороны маршал Советского Со-
юза Д.Ф. Устинов своим приказом в 1983 г. объ-
явил Севастопольское училище лучшим высшим
военным учебным заведением страны.
Я начал с того, что Военно-морской флот
встретил предложение Минсредмаша о разработ-
ке ядерной силовой установки для подводной
лодки весьма сдержанно. Отношение ВМФ к ра-
ботам по созданию подводной лодки с ядерной
энергетической установкой резко изменилось
после назначения главнокомандующим адмирала
С.Г. Горшкова. Стране по-настоящему повезло,
что именно в те годы Академию наук возглавлял
Анатолий Петрович Александров, которого по
праву называют отцом отечественного атомного
флота, Военно-морской флот – адмирал флота
Советского Союза Сергей Георгиевич Горшков,
Министерство
среднего
машиностроения
Ефим Павлович Славский, Министерство су-
достроительной промышленности – Борис Ев-
стафьевич Бутома. Все они, несомненно, были
выдающимися государственными деятелями,
талантливыми руководителями, яркими и неор-
динарными личностями. Особо хотелось бы от-
метить исключительно слаженную работу Глав-
комата
Военно-морского
флота
во
главе
с
С.Г. Горшковым и возглавляемого академиком
А.П. Александровым главного штаба отечествен-
ной науки – Академии наук СССР, чему в нема-
лой степени способствовала и их личная дружба.
В 1980–1990-е годы в СССР/России удалось
создать достаточно эффективную группировку
ракетных подводных лодок стратегического на-
значения, образовавшую костяк морских сил
стратегического ядерного сдерживания, и выра-
ботать действенные меры по обеспечению их
боевой устойчивости (табл. 5) [24]. В свою оче-
редь многоцелевые атомные подводные лодки,
наряду с задачей обеспечения боевой устойчиво-
сти своих стратегических ракетных подводных
лодок, были способны вести поиск и при обнару-
жении длительное слежение за ракетными под-
водными лодками вероятного противника.
Aтомный подводный флот осуществлял ядер-
ное сдерживание и контролировал важные стра-
тегические районы Мирового океана. В 1980–
1990-х годах ВМФ СССР достиг стратегического
паритета с ВМФ США и стал вторым флотом в
мире. Подводный флот предотвратил возмож-
ность нападения на СССР и обеспечил сохране-
ние мира или мирного сосуществования двух ве-
ликих морских держав.
С началом 1990-х годов при вынужденном вы-
воде в резерв большого количества кораблей ба-
ланс военно-морских потенциалов, соперничаю-
щих в Мировом океане стран, был резко нару-
шен, после чего понятие “ядерный паритет”
потеряло военно-политический смысл. Реалии
сегодняшнего дня говорят о том, что развитие
подводных сил России как главного рода сил
ВМФ постоянно находится в центре внимания
всех структур, отвечающих за обороноспособ-
ность нашего Отечества. Объективные условия
вооружённой борьбы в ядерной войне выдвигают
в качестве одного из основных компонентов
ударной силы ракетно-ядерный флот, где рацио-
нально сочетаются новейшие достижения науки
и техники, огромная ударная мощь и мобиль-
ность, живучесть стратегических средств и высо-
кая готовность к их немедленному использова-
нию.
Работы по внедрению ЯЭУ на морские суда,
корабли ВМС и глубоководные аппараты про-
должаются, в том числе с отработкой основного
оборудования на стендах, в Аргентине, Бразилии,
Великобритании, Индии, Иране, Канаде, Китае,
Пакистане, США, Франции, Японии и в других
странах. К объективным преимуществам кораб-
лей с ЯЭУ относят их повышенную скрытность и
практическое отсутствие выбросов парниковых
газов. Это позволяет говорить о том, что ядерная
энергетика и в дальнейшем должна обеспечивать
энергетические потребности кораблей океанской
зоны.
Среди особенностей строящихся и проектируе-
мых корабельных ЯЭУ следует назвать внедрение
модернизированной, более компактной по кон-
струкции реакторной установки, которая отли-
чается меньшим числом компонентов и суще-
ственно
большей
энергонапряжённостью
по
сравнению с эксплуатируемыми установками;
применение перспективных технологий, обеспе-
чивающих значительное снижение стоимости
технического обслуживания; повышение долго-
вечности реакторного оборудования с учётом
проектов, предусматривающих длительный (до
45–50 лет) срок службы корабля.
Перечислю основные тенденции развития ко-
рабельной ядерной энергетики: использование
ЯЭУ с водо-водяными реакторами при их стендо-
вой отработке на временных базах; унификация и
эволюционное развитие ЯЭУ для большой серии
кораблей; повышение надёжности и безопасно-
сти, улучшение вольтамперной характеристики
корабельных ЯЭУ; увеличение продолжительно-
сти кампании активной зоны.
Опыт интенсивной эксплуатации и тенденции
развития зарубежных корабельных ЯЭУ необхо-
димо использовать для создания перспективных
отечественных кораблей и судов при формирова-
нии их облика, а в последующем – основного ре-
акторного и энергетического оборудования. При
этом следует использовать наработки, направ-
ленные на повышение безопасности и надёжно-
сти эксплуатации корабельных систем и механиз-
мов, оптимизацию их массогабаритных, вибро-
акустических и экономических характеристик.
В заключение обобщим исторические уроки,
полученные в ходе решения грандиозной задачи
создания отечественного атомного флота, обес-
печившего геополитический паритет в противо-
стоянии нашей страны западному блоку:
• создание отечественного атомного флота
стало
возможным
благодаря
достигнутому
в
СССР высокому потенциалу в различных обла-
стях знаний, а также беспрецедентной концен-
трации производственных и людских ресурсов;
• создание принципиально новых образцов
боевых и технических средств без учёта должного
опыта позволило использовать нетрадиционные
подходы, что стало определённым преимуще-
ством, но было связано с риском принятия не-
оптимальных или даже ошибочных решений;
• в ходе технического прогресса, несомненно,
к позитивным факторам можно отнести опережаю-
щую инициативу научных и производственных
коллективов; рынок, потребитель прагматичны и
даже консервативны, их интересы диктуются се-
годняшним днём, в крайнем случае, ближайши-
ми перспективами;
• к важным условиям реализации новых идей
и решений относится продуманная и организо-
ванная система подготовки высококвалифициро-
ванных кадров;
• непродуманность и необеспеченность всех
этапов жизненного цикла изделия чревата серьёз-
ными проблемами и неизбежно ведёт к матери-
альным издержкам;
• количество построенных АПЛ, несомненно,
оказывает влияние на паритет военно-стратеги-
ческих потенциалов противоборствующих груп-
пировок, в то же время непременное стремление
опередить противника по количественным пара-
метрам может привести к отставанию в ключевых
технических и боевых характеристиках создавае-
мого изделия (виброакустика, скрытность, про-
должительность кампании на одной загрузке ак-
тивной зоны, надёжность и долговечность энер-
гетической установки, общекорабельных систем
и корпусных конструкций, коэффициент исполь-
зования мощности и общее время пребывания
АПЛ на боевой службе);
• важнейшее условие при реализации мас-
штабных проектов – допускаемое целевым на-
значением ограничение номенклатуры проектов
и унификация основного оборудования.
БЛАГОДАРНОСТИ
Выражаю
благодарность
профессору
капитану
1 ранга С.А. Петрову за обсуждение и предоставлен-
ные сравнительные статистические данные по дина-
мике ввода в строй и эксплуатации отечественных и
зарубежных АПЛ и надводных кораблей с ЯЭУ, а так-
же моим коллегам кандидату физико-математических
наук М.Н. Кобринскому, капитанам 1 ранга Б.Н. Фи-
лину и П.А. Шведову за помощь в подготовке статьи.
ЛИТЕРАТУРА
1 Российская наука – Военно-морскому флоту /
Под общей ред. академика А.А. Саркисова. М.:
Наука, 1997
2 Роль российской науки в создании отечественного
подводного флота / Под общей ред. академика
А.А. Саркисова. М.: Наука, 2008
3 Hahn O., Meitner L. Die Muttersubstanz des Actini-
ums, ein neues radioaktives Element von langer Leb-
ensdauer // Phys. ZS. Bd. 19 № 10 S. 208–218
4 Дайджест зарубежной прессы по вопросам кораб-
лестроения. СПб.: ФГУП “Крыловский ГНЦ”,
1992–2020. № 1–94.
5 Новиков И.И. Термодинамика. Л.: Судостроение,
1984
6 Кутателадзе С.С. Основы теории теплообмена.
Изд-е 5-е перераб. и доп. М.: АтомИздат, 1979
7 Лаврентьев М.А., Шабат Б.В. Проблемы гидроди-
намики и их математические модели. М.: Наука,
1973
8 Сташкевич А.П. Акустика моря. СПб.: Судострое-
ние, 1966
9 Андреева И.Б. Физические основы распростране-
ния звука в океане. Л.: Гидрометеоиздат, 1975
10 Акустика океана / Под ред. Л.М. Бреховских. М.:
Наука, 1974
11 Зюзефович А.П., Огородова Л.В. Гравиметрия. М.:
Недра, 1980
12 Ледяные образования морей Западной Арктики /
Под ред. Г.К. Зубакина. СПб.: ААНИИ, 2006
13 Апальков Ю.В. Подводные лодки ВМФ СССР.
Справочник. СПб.: Галея Принт, 2006
14 Горынин И.В., Леонов В.П., Михайлов В.И. Морские
титановые сплавы // Судостроение. 2009 № 5(786).
С. 22–24.
15 Дергачёв Ф.Г. Первая в мире титановая высокоско-
ростная подводная лодка проекта 661 // Судострое-
ние. 2007 № 2(771). С. 19–24.
16 Отечественные подводные лодки. Проектирова-
ние и строительство / Под общей ред. академика
РАН В.М. Пашина. СПб.: ЦНИИ им. академика
А.Н. Крылова, 2004
17 Разлётов Б.К. История Санкт-Петербургского
морского бюро машиностроения “Малахит”. В
4-х томах. Т. 1 Специальное конструкторское
бюро № 143 – Союзное проектно-монтажное
бюро машиностроения, 1948–1974 годы. СПб.:
СПМБМ “Малахит”, 2002
18 Григорьев Б.В. Корабль, опередивший время (исто-
рия создания и эксплуатации атомных подводных
лодок проекта 705). СПб.: Тайфун, 2003
19 Петров С.А., Василенко В.А., Каплиенко А.В. Пер-
спективы развития корабельных ЯЭУ зарубежных
государств. СПб.: ООО “Литография СПБ”, 2014
20 Лобнер П. Морская атомная энергетика: 1939–
2018 Слайдовый доклад с данными о российских
кораблях с ЯЭУ, их системах вооружения, а также
о тенденциях развития морской атомной энерге-
тики в России на период до 2030 года.
21 Стратегические подходы к решению экологиче-
ских проблем, связанных с выведенными из экс-
плуатации объектами атомного флота на Северо-
Западе России / Под ред. академика А.А. Саркисо-
ва. М.: Наука, 2010
22 Радиоэкологические последствия эксплуатации и
утилизации объектов атомного флота в Дальнево-
сточном регионе / Под ред. академика А.А. Сарки-
сова. М.: Институт проблем безопасного развития
атомной энергетики, 2010
23 Strategic Master Plan for Decommissioning of the Re-
tired Russian Nuclear Fleet and Environmental Reha-
bilitation of Its Supporting Infrastructure in Northwest
Russia. Programme of Priority Project. Moscow, 2006
24 Откуда исходит угроза миру. М.: Воениздат, 1987